Welcher Shufti-Integrationsmodus passt am besten zu Ihrem Stack? API, SDK und Webclient im Detail erklärt
TL; DR
- Shufti bietet fünf Integrationsmodi, nicht nur ein SDK oder eine API-Binärdatei.
- 43 % der Entwickler geben an, dass die API-Integration ihre zeitaufwändigste Aufgabe ist.
- Native mobile SDKs bieten den stärksten Schutz vor biometrischer Erfassung und Manipulation.
- Journey Builder ist der schnellste Weg, um innerhalb weniger Stunden bis zu einem Tag live zu gehen.
- On-Premises-Lösungen eliminieren die Datenexposition in der Cloud, um strenge Residenzpflichten zu erfüllen.
Laut dem Postman-Bericht „State of the API 2024“ geben 43 % der Entwickler die API-Integration als ihre zeitaufwändigste Entwicklungsaufgabe an. Für Teams, die die Identitätsprüfung in ein reguliertes Produkt integrieren, führt die falsche Wahl der Integrationslösung nicht nur zu einer verzögerten Bereitstellung, sondern auch zu Compliance-Lücken, deren Schließung später kostspielig ist.
Shufti bietet fünf verschiedene Integrationsmodi, die jeweils für unterschiedliche technische Anforderungen, Bereitstellungsbeschränkungen und Go-Live-Zeitpläne konzipiert sind. Dieser Leitfaden ordnet jeden Modus dem passenden Szenario zu, sodass Ihr Team die Entscheidung nur einmal treffen und die Anwendung bereitstellen kann.
Warum die SDK- oder API-Binärdatei den Sinn verfehlt?
Die meisten Entwickler-Dokumentationen zur Identitätsprüfung stellen die Integrationsentscheidung als binäre Entweder-oder dar: SDK oder API. Diese Darstellung ignoriert drei weitere Modi, die gerade deshalb existieren, weil nicht jedes Produkt ein Backend-Dienst ist und nicht jedes Team über wochenlange Entwicklungszeit verfügt.
Die Integrationsarchitektur von Shufti basiert auf der realen Verteilung von Produkten, die einer Verifizierung bedürfen: native mobile Apps, webbasierte Onboarding-Prozesse, No-Code-Compliance-Lösungen und Unternehmensimplementierungen mit Anforderungen an die Datensouveränität. Jeder Modus ist für einen dieser Anwendungsfälle geeignet. Die RESTful-API ist nicht grundsätzlich besser als der Webclient; sie eignet sich besser für bestimmte Teams, die bestimmte Produkte entwickeln.
Shuftis fünf Integrationsmodi
| Integrationsmodus | Am besten geeignet, | Technischer Start/Zeit bis zur Inbetriebnahme |
| REST-konforme API | Server-zu-Server-, Stapelverarbeitung, Backend-Steuerung | Höchste Förderhöhe; ein bis zwei Wochen |
| SDKs für mobile Geräte | Native Apps, die eine erstklassige biometrische Erfassung benötigen | Ein bis zwei Wochen |
| Webclient (iFrame) | Web-Onboarding ohne UI-Entwicklung | Niedrig bis mittel; einige Tage |
| Reisebauer | Schnelle, codefreie Arbeitsabläufe, minimaler Entwicklungsaufwand | Niedrigster Wert; Stunden bis zu einem Tag |
| Auf dem Gelände | Strenge Anforderungen an die Datensouveränität | Längste Dauer: Wochen |

1. RESTful API
Die RESTful-API von Shufti ermöglicht Ihrem Backend die vollständige Kontrolle über den Verifizierungsprozess. Ihr Server sendet eine Verifizierungsanfrage, Shufti verarbeitet diese, und die Ergebnisse werden asynchron per Webhook (HTTP-POST-Anfragen, die nach Abschluss der Prüfung an Ihren Endpunkt übermittelt werden) zurückgesendet. Derselbe API-Endpunkt deckt alle Shufti-Produkte ab: Dokumentenverifizierung, Gesichtserkennung, … AML screening, KYB und mehr.
Verwenden Sie diese Option, wenn Sie Server-zu-Server-Verifizierung, Stapelverarbeitung oder eine enge Anbindung an Ihre bestehende Orchestrierungsschicht benötigen. Backend-Entwickler in Fintech- und Finanzdienstleistungsunternehmen wählen diesen Weg typischerweise, wenn die Verifizierungslogik in ihr eigenes Benutzerlebenszyklusmanagement integriert werden soll und nicht clientseitig. Der technische Aufwand ist der höchste der fünf Modi, aber auch der Grad an Kontrolle. Über 83 % der Unternehmens-Workloads nutzen APIs für die Datenkommunikation und Automatisierung.Und die API von Shufti ist von Anfang an so konzipiert, dass sie in diese Infrastruktur integriert werden kann.

2. Mobile SDKs
Shuftis Mobile SDKs Sie sind für Android, iOS, Flutter, React Native und Cordova verfügbar. Sie verwalten die Dokumentenerfassung, Lebenderkennung und Gesichtserkennung direkt auf dem Gerät und leiten die verarbeiteten Ergebnisse an die Verifizierungspipeline von Shufti weiter.
Verwenden Sie dies, wenn Sie eine native mobile Anwendung entwickeln und die Qualität der biometrischen Erfassung Priorität hat. Mobile SDKs greifen direkt auf die Kamerapipeline des Geräts zu, wodurch sie Kameraeinschleusungs- und Präsentationsangriffe auf einer Ebene erkennen können, die browserbasierte Kanäle nicht erreichen. Dies entspricht den Authentifizierungssicherheitsprinzipien in NIST SP 800-63BDiese erkennen den nativen Gerätezugriff als stärksten Kanal für die biometrische Verifizierung an. Das SDK kümmert sich um die Benutzererfahrung bei der Datenerfassung; Ihre Anwendung verwaltet den Sitzungsablauf.
3. Webclient (Angepasste Verifizierungsseite / iFrame)
Der gehostete Webclient von Shufti ist ein vorkonfigurierter Verifizierungsablauf, den Sie über iFrame in eine Browsersitzung einbetten. Shufti Es kümmert sich um die Benutzeroberfläche, die Dokumenten- und Biometrieerfassung sowie die Ergebnisübermittlung. Sie erhalten einen Webhook, sobald die Prüfung abgeschlossen ist; Sie müssen die Verifizierungs-UI nicht selbst erstellen oder warten.
Nutzen Sie diese Option, wenn Sie einen webbasierten Onboarding-Prozess benötigen und die Entwicklung und Wartung einer Verifizierungs-UI vermeiden möchten. Dies ist in der Regel der schnellste Weg für Webprodukte: Die Integration dauert Tage statt Wochen, und die Anforderungen an die Datenverarbeitung sind deutlich geringer. DSGVO Artikel 32 Die Verwaltung erfolgt durch Shufti, und es ist kein Build des mobilen SDKs erforderlich. Der technische Aufwand ist gering bis mittel.
4. Journey Builder
Reisebauer ist Shuftis No-Code-Verifizierungsworkflow-Konfigurator. Compliance-Teams und Betriebsleiter können mehrstufige Verifizierungsworkflows zusammenstellen (Dokumentenprüfung, Gesichtserkennung, AML screening, Adressverifizierung) über eine visuelle Schnittstelle, ohne eine einzige Zeile Code schreiben zu müssen.
Verwenden Sie diese Option, wenn Sie einen Verifizierungsprozess schnell implementieren oder iterativ verbessern müssen und die Entwicklungskapazität, nicht die technische Machbarkeit, der limitierende Faktor ist. Sie ist auch die richtige Wahl für Teams, die mehrere marktspezifische Prozesse benötigen: verschiedene Länder, verschiedene Dokumenttypen, verschiedene AML-Watchlists, die alle unabhängig voneinander konfigurierbar sind. Journey Builder-Bibliothek Beinhaltet vorkonfigurierte Abläufe für über 30 Märkte. Inbetriebnahmezeit: wenige Stunden bis zu einem Tag für die erste Implementierung.
5. Auf dem Gelände
Die On-Premises-Bereitstellung von Shufti führt den gesamten Verifizierungsprozess innerhalb Ihrer eigenen Infrastruktur aus. Keine Verifizierungsdaten verlassen Ihre Umgebung. Die gleiche RESTful-API-Schnittstelle bleibt erhalten, und Sie behalten die volle Kontrolle über die Rechenschicht, den Datenspeicherort und das Audit-Protokoll.
Nutzen Sie diese Option, wenn Datensouveränität zwingend erforderlich ist. Banken und Finanzinstitute in Ländern mit strengen Vorgaben zum Datenspeicherort oder Unternehmen, die branchenspezifischen Rahmenbedingungen unterliegen, welche den Datentransfer in die Cloud einschränken, wählen diesen Weg. Die Implementierungszeit ist die längste der fünf Optionen, bietet aber gleichzeitig das höchste Sicherheitsniveau: Die Gefährdung von Daten in der Cloud wird vollständig ausgeschlossen.
Den richtigen Modus wählen: Ein praktischer Rahmen
Zwei Fragen schränken die Auswahl schnell ein.
- Zunächst einmal: Wo ist Ihr Produkt gehostet? Native mobile Apps greifen auf das Mobile SDK zurück. Webbasierte Produkte verwenden standardmäßig den Webclient oder die RESTful API. Teams ohne Entwicklungsressourcen beginnen mit Journey Builder. Unternehmen, die strengen Vorschriften zur Datenresidenz unterliegen, benötigen eine On-Premises-Lösung.
- Zweitens: Wie viel Entwicklungszeit steht zur Verfügung? Bei einem Zeitrahmen in Stunden ist Journey Builder die realistische Option. Tage bis eine Woche: Webclient oder API. Ein bis zwei Wochen: API oder Mobile SDK. Offene Unternehmensbereitstellung: On-Premises.
Teams, die KYC in ein Finanzprodukt integrieren, beginnen oft mit dem Webclient, um einen schnellen und gesetzeskonformen Go-Live zu gewährleisten, und migrieren dann zur API, sobald der Kernworkflow erprobt ist. Ein ausführlicherer Leitfaden zur Planung dieses Lebenszyklus ist verfügbar in [Link einfügen]. KYC-Integration Strategien für ein reibungsloses und gesetzeskonformes Onboarding.
Mehrere Modi gleichzeitig verwenden
Die Verwendung mehrerer Shufti-Integrationsmodi in einem einzigen Produkt ist üblich und architektonisch vorgesehen. Eine Anwendung für Finanzdienstleistungen könnte beispielsweise den Webclient für browserbasiertes Onboarding, das Mobile SDK in ihrer nativen App und die RESTful API für die Hintergrundprüfung von AML-Transaktionen nutzen. Alle drei sind mit derselben Plattform, demselben Dashboard und denselben Compliance-Daten verbunden. Für einen detaillierteren Einblick in die Funktionsweise der API-Schicht innerhalb eines umfassenderen Systems… Identitätsprüfungsdienste Stapeln, siehe KYC-APIWas es ist, wie es funktioniert, Integration & Anwendungsfälle.
Um zu sehen, wie die einzelnen Modi Ihren spezifischen Produkt- und regulatorischen Anforderungen entsprechen, Vereinbaren Sie eine Demo mit ShuftiEin Lösungsingenieur wird mit Ihnen die passende Integration für Ihre Systemarchitektur erarbeiten. Die meisten Teams erreichen ihre erste Live-Verifizierung innerhalb eines Sprints.
Häufig gestellte Fragen
Soll ich ein KYC SDK oder eine API verwenden?
Es kommt darauf an, wo die Verifizierung in Ihrem Produkt stattfindet. Mobile Apps profitieren von einem SDK für den direkten Kamerazugriff und eine höhere Qualität der biometrischen Erfassung. Backend-orientierte Produkte oder solche, die Stapelverarbeitung oder Webhook-gesteuerte Workflows erfordern, sind mit der RESTful API besser bedient. Beide schließen sich nicht gegenseitig aus: Viele Produktionsumgebungen nutzen beide.
Worin besteht der Unterschied zwischen einem mobilen KYC-SDK und einem Web-SDK?
Ein mobiles SDK läuft nativ auf Android oder iOS und greift direkt auf die Kamera des Geräts zu. Ein webbasierter Client läuft im Browser und nutzt browserbasierte Kamera-APIs. Die native mobile Datenerfassung liefert qualitativ hochwertigere biometrische Daten und ist resistenter gegen Spoofing und Kameraeinschleusungsangriffe. Dadurch eignet sie sich besser für die Lebenderkennung und den Gesichtsabgleich.
Wann sollte ich eine KYC-API anstelle eines SDKs verwenden?
Wenn die Verifizierungslogik im Backend und nicht auf Clientseite ausgeführt werden soll, eignet sich die API für Server-zu-Server-Verifizierung, Stapelverarbeitung und Webhook-basierte Workflows, bei denen eine einzelne Anfrage mehrere Prüfungen (Dokumenten-, Gesichts- und AML-Prüfungen) mit einem einzigen Serviceaufruf auslöst.
Welcher Integrationstyp ist am sichersten?
Für die biometrische Datenerfassung bieten native mobile SDKs den besten Schutz: Der direkte Zugriff auf die Kamerapipeline ermöglicht die Erkennung von Präsentations- und Einschleusungsangriffen. Im Hinblick auf die Datensouveränität eliminiert die lokale Bereitstellung jegliches Risiko durch die Cloud. Die richtige Lösung hängt davon ab, welches Bedrohungsmodell auf Ihr Produkt zutrifft.
Welche Methode lässt sich am schnellsten integrieren?
Journey Builder ist der schnellste Weg (Stunden bis ein Tag, keine Entwicklungsarbeit erforderlich). Der Web Client ist die nächstliegende Option für Entwicklungsteams (in der Regel einige Tage). Die RESTful API und die Mobile SDKs erfordern mehr Integrationszeit, bieten aber mehr Kontrolle über den Verifizierungsprozess. Die On-Premises-Bereitstellung dauert am längsten, die Inbetriebnahme kann mehrere Wochen in Anspruch nehmen.
Welche Integrationsart sollte ein Startup wählen?
Startups mit begrenzten Entwicklungsressourcen beginnen typischerweise mit dem Web Client oder Journey Builder, um schnell die Compliance-Anforderungen zu erfüllen. Mit zunehmender Produktreife und der damit einhergehenden Notwendigkeit einer komplexeren Backend-Integration ermöglicht die Migration der Verifizierungslogik auf die RESTful API eine präzisere Steuerung des Workflows. Die Integrationsmodi sind für eine schrittweise Nutzung konzipiert und nicht als einmalige, feste Entscheidung.
