Politisch exponierte Personen (PEPs)

Finanzinstitute, Fintech-Unternehmen und andere regulierte Einrichtungen tragen eine entscheidende Verantwortung für die Einhaltung der Standards des Finanzsystems zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Diese Standards dienen der Aufdeckung und Verhinderung illegaler Finanzströme, die, wenn sie nicht unterbunden werden, weltweit erhebliche Instabilität verursachen können. Ein Schlüsselelement dieser Rahmenbedingungen ist die Identifizierung und fortlaufende Überwachung politisch exponierter Personen (PEP). 

Obwohl nicht alle politisch exponierten Personen (PEP) in Fehlverhalten verwickelt sind, bringt sie die Natur ihrer privilegierten Positionen, insbesondere in Regierungsämtern oder in öffentlichkeitswirksamen Funktionen, häufig in Umfelder, in denen finanzielle Entscheidungen mit politischen Einflüssen verwoben sind. Dies kann schnell Gelegenheiten für Bestechung, Veruntreuung von Geldern oder Bevorzugung bei öffentlichen Aufträgen schaffen. 

Effektives PEP-Screening hilft Unternehmen, das Risikoniveau eines Kunden von Anfang an zu ermitteln und eine angemessene Überwachung zu gewährleisten. Diese Art des Screenings ist nicht nur eine gesetzliche Verpflichtung, sondern auch bewährte Praxis, um finanzielle Verluste und Reputationsschäden zu vermeiden. In der heutigen vernetzten Welt können die Folgen einer unwissentlichen Beihilfe zu Finanzkriminalität katastrophal sein, und ein einziges Versäumnis kann weitreichende globale Konsequenzen haben.

Was ist eine politisch exponierte Person (PEP)?

Als politisch exponierte Person gilt jemand, dem eine wichtige öffentliche Funktion anvertraut ist, oft mit der Befugnis, politische Maßnahmen zu erlassen, Regierungsentscheidungen zu beeinflussen und öffentliche Gelder zu verwalten. Laut Definition der Financial Action Task Force (FATF) umfasst dies unter anderem amtierende und ehemalige Staatsoberhäupter, hochrangige Politiker, Richter, hochrangige Militärangehörige und Führungskräfte staatlicher Unternehmen. Diese Kategorie erstreckt sich auch auf Personen, die in internationalen Unternehmen tätig sind, wie beispielsweise Direktoren oder Vorstandsmitglieder globaler Institutionen.

Die Definition von politisch exponierten Personen (PEP) ist weder geografisch noch nationalitätsbeschränkt, da sowohl inländische als auch ausländische Personen je nach ihrer Rolle und ihrem Einfluss als PEP eingestuft werden können. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ehemalige Amtsträger oder deren enge Familienangehörige und Vertraute noch Jahre nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt verstärkten Sorgfaltspflichten unterliegen.

Warum gelten PEPs als Hochrisikopatienten?

Die Einstufung politisch exponierter Personen (PEP) als Hochrisikopersonen basiert nicht auf Schuld oder Fehlverhalten, sondern auf dem Potenzial zum Machtmissbrauch aufgrund ihrer Position. Personen mit politischer Macht kontrollieren oder beeinflussen häufig den Zugang zu Ressourcen, öffentlichen Aufträgen, Entwicklungshilfe und nationalen Vermögenswerten – allesamt Kanäle, über die Geldwäsche, Veruntreuung und Machtmissbrauch stattfinden können. 

PEPs sind besonders anfällig für Einflussnahme von außen. Dritte, von privaten Unternehmen über ausländische Organisationen bis hin zu kriminellen Vereinigungen, versuchen häufig, ihren Status für persönliche oder politische Zwecke auszunutzen. Dies kann in Form verdeckter Finanzgeschäfte, nicht offengelegter Partnerschaften oder Druck zur Genehmigung fragwürdiger Transaktionen geschehen. Selbst wenn keine direkten Beweise für Fehlverhalten vorliegen, können Verhaltensweisen wie die Nutzung von Offshore-Konten oder Briefkastenfirmen auf ein potenzielles Risiko hinweisen. Aufsichtsbehörden raten Instituten dringend zu erhöhter Wachsamkeit, indem sie verstärkte Sorgfaltspflichten erfüllen, Transaktionsverhalten regelmäßig überwachen und das Risikoniveau hochrangiger Kunden regelmäßig neu bewerten.

Es ist wichtig zu betonen, dass diese Compliance-Kontrollen präventiv und nicht strafend wirken. Sie dienen dem Schutz des Finanzsystems vor Missbrauch und gewährleisten maximale Transparenz in risikoreichen Geschäftsbeziehungen. Wenn Institute politisch exponierte Personen (PEP) übersehen oder falsch einstufen, setzen sie sich nicht nur Compliance-Verstößen aus, sondern riskieren auch, unbeabsichtigt zu Komplizen umfassenderer Korruptionsfälle zu werden.  

Wichtige PEP-Kategorien und Beispiele

Durch das Verständnis der verschiedenen Kategorien politisch exponierter Personen (PEP) lässt sich das von ihnen ausgehende Risiko in Finanzbeziehungen besser einschätzen. Nicht alle PEP haben denselben Einfluss oder dieselbe Gefährdung, aber jede von ihnen weist spezifische Schwachstellen auf, die maßgeschneiderte Sicherheitsmaßnahmen erfordern. Im Folgenden werden die wichtigsten PEP-Kategorien sowie Beispiele für ihre typischen Rollen aufgeführt.

1. Inländische PEPs

Hierbei handelt es sich um Personen in einflussreichen öffentlichen Positionen ihres Landes. Dazu gehören hochrangige Persönlichkeiten wie Präsidenten, Minister, Gouverneure, Zentralbankbeamte und hochrangige Mitglieder der Justiz oder des Militärs. Aufgrund ihres Zugangs zu Regierungsprozessen, öffentlichen Haushalten und nationalen politischen Entscheidungen können ihre Finanzaktivitäten direkte Überschneidungen mit Staatsinteressen aufweisen. Korruption im Inland findet oft im Verborgenen statt. Daher ist es wichtig, dass Institutionen, die im selben Zuständigkeitsbereich tätig sind, ihre Aufsicht nicht allein aufgrund der Vertrautheit mit diesen Positionen vernachlässigen.

2. Ausländische PEPs

Ausländische politisch exponierte Personen (PEP) sind Amtsträger außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Institution, die die Überprüfung durchführt. Diese Personen üben häufig ähnliche Funktionen wie inländische PEP aus, jedoch ist aufgrund ihres ausländischen Status die Transparenz eingeschränkt und die Sorgfaltspflichten sind komplexer. Stammt eine ausländische PEP aus einem Land mit hoher wahrgenommener Korruption oder politischer Instabilität, steigt das Risiko ihres Finanzverhaltens erheblich. Internationale Geldwäschebekämpfungsrahmen legen daher oft Wert auf strengere Kontrollen ausländischer PEP, da die Beschaffung genauer Informationen mitunter schwierig ist.

3. PEPs internationaler Organisationen

Diese Kategorie umfasst Personen in Führungspositionen, wie beispielsweise Generalsekretäre, Vorstandsvorsitzende oder Exekutivdirektoren, in globalen oder regionalen Organisationen wie den Vereinten Nationen, der Weltgesundheitsorganisation, dem Internationalen Währungsfonds oder der Afrikanischen Union. Auch wenn sie nicht immer mit Regierungsstellen verbunden sind, beaufsichtigen diese Personen häufig umfangreiche Finanzierungsprojekte, internationale Hilfsprogramme und grenzüberschreitende Verhandlungen, was allesamt Möglichkeiten für Machtmissbrauch birgt. 

4. Familienmitglieder und enge Vertraute

Nahestehende Familienangehörige wie Ehepartner, Kinder, Geschwister und Eltern sowie Geschäftspartner oder persönliche Berater gelten aufgrund ihrer indirekten Verbindung zu Macht und Privilegien ebenfalls als politisch exponierte Personen (PEP). Diese Beziehungen können genutzt werden, um Vermögenswerte zu verschleiern, illegale Zahlungen zu kanalisieren oder Transaktionen im Namen der primären PEP durchzuführen. Aufgrund ihrer räumlichen Nähe tauchen diese Personen häufig in mehreren Ebenen von Finanzaktivitäten auf, weshalb es für Institutionen unerlässlich ist, sowohl die PEP als auch ihr Netzwerk enger Verbindungen zu überwachen.

Aktualisierte PEP-Risikoklassifizierung (2025)

Hinweis: Die Risikoklassifizierung sollte dynamisch sein und auf der Grundlage neuer Informationen, negativer Medienberichte oder Verhaltensauslöser neu bewertet werden.

Wie werden PEPs identifiziert?

Die Identifizierung politisch exponierter Personen (PEP) ist eine komplexe Aufgabe, die häufig die Kombination mehrerer Datenquellen und technologischer Lösungen erfordert. Da der PEP-Status nicht immer öffentlich bekannt gegeben wird und sich im Laufe der Zeit ändern kann, müssen Institutionen einen mehrstufigen Ansatz für die Verifizierung und Überwachung verfolgen, weshalb Querverweise unerlässlich sind.

• Kunden-Due-Diligence (CDD)
  • Wie in den FATF-Empfehlungen 10 und 12 dargelegt, bildet die Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden (CDD) die Grundlage für die Risikobewertung eines Kunden. Im Rahmen des Onboardings müssen Institute Informationen über den Hintergrund, die politischen Überzeugungen und die Herkunft des Vermögens einer Person einholen, um festzustellen, ob der PEP-Status vorliegt.
• PEP-Datenbanken
  • Drittanbieter wie Dow Jones, Refinitiv und LexisNexis führen umfangreiche Datenbanken mit politisch exponierten Personen und ihren bekannten Kontakten. Erweiterte Funktionen wie Beziehungsdiagramme, Kontextinformationen zu Rechtsordnungen und Echtzeit-Aktualisierungen unterstützen Compliance-Teams dabei, Status- und Einflussänderungen zu verfolgen.
• Von der Regierung herausgegebene PEP-Listen und Offenlegung von Vermögenswerten
  • Je nach Rechtsordnung sind manche Amtsträger verpflichtet, Vermögenswerte oder Einkommensquellen offenzulegen. Diese Daten werden dann in staatlichen Registern und Überwachungslisten erfasst. Diese Datenbanken sind besonders hilfreich, um von Kunden oder externen Tools bereitgestellte Informationen zu überprüfen.
• Open-Source-Intelligence (OSINT)
  • Medienberichte, öffentliche Register und Online-Profile können inoffizielle Rollen oder neu erworbenen Einfluss aufdecken und sind besonders hilfreich für Personen mit geringem Bekanntheitsgrad, die jedoch ein hohes Risiko darstellen und möglicherweise nicht in offiziellen Datenbanken erscheinen.
• Selbsterklärung während des Onboardings
  • In Kombination mit unabhängiger Überprüfung und anderen Instrumenten bleibt die Selbstauskunft ein nützliches Instrument, da sie Informationslücken schließen und Dokumentationsanforderungen unterstützen kann.
• Interne Risikoprofilierung auf Basis vergangener Interaktionen
  • Wiederkehrende Kunden wurden möglicherweise in der Vergangenheit nicht als politisch exponierte Personen (PEP) eingestuft, könnten aber relevante Positionen innehaben, sodass interne Systeme Verhaltensänderungen oder aktualisierte Beschäftigungsdaten kennzeichnen sollten, die das Risiko eines Kunden erhöhen könnten.
• Lösungen für KI und maschinelles Lernen
  • KI-gestützte Systeme können große Datenmengen regions- und sprachübergreifend analysieren, indirekte Zusammenhänge erkennen und auffällige Transaktionsmuster in Echtzeit hervorheben. Diese Tools verbessern die Erkennungsraten, reduzieren Fehlalarme und verringern den Aufwand für die Einhaltung von Vorschriften.

Sich entwickelnde globale regulatorische Anforderungen

Weltweit entwickeln sich die regulatorischen Rahmenbedingungen hin zu einem dynamischen, kontinuierlichen Ansatz im Umgang mit politisch exponierten Personen (PEP). Anstatt PEPs lediglich bei der Kontoeröffnung zu kennzeichnen, sind Finanzinstitute verpflichtet, das Kundenrisiko regelmäßig neu zu bewerten, insbesondere bei Änderungen des Standorts, des Verhaltens oder des Transaktionsmusters. Die britischen Geldwäschebestimmungen und der US-amerikanische AML Act von 2020 haben die Pflichten zur kontinuierlichen Sorgfaltspflicht (insbesondere gegenüber Personen mit höherem Risiko) gestärkt. In der EU geht die AMLD6 noch weiter und verpflichtet Finanzinstitute, das Dokumentenrisiko regelmäßig zu überprüfen und Kundendaten zu aktualisieren.

Eine weitere wichtige Entwicklung ist die Ausweitung des Kreises der politisch exponierten Personen (PEP). Viele Länder haben ihre Definitionen erweitert und erfassen nun auch Personen, die Einfluss in staatlichen Unternehmen, politischen Parteien und internationalen Organisationen (auch auf regionaler oder subnationaler Ebene) ausüben. Dies spiegelt die Erkenntnis wider, dass Risiken nicht auf höchste Regierungspositionen beschränkt sind, sondern überall dort bestehen können, wo öffentliches Vertrauen und Autorität auf finanzielle Entscheidungen treffen. Daher ist es für Institutionen wichtig, neben Titel und Zuständigkeit auch die Funktion, die Nähe zur Macht und den geopolitischen Kontext zu berücksichtigen und das Risiko entsprechend einzuschätzen.

Compliance-Pflichten für Online- und Finanzunternehmen

Digitale Plattformen, insbesondere im Bankwesen, der Spielebranche, dem Kryptobereich und dem E-Commerce, stehen unter zunehmendem Druck, automatisierte PEP-Prüfungen in ihre Compliance-Infrastruktur zu integrieren. Da sie in einem dynamischen Umfeld mit globalen Nutzergruppen agieren, reichen manuelle Prüfungen oder punktuelle Bewertungen nicht mehr aus. Diese neuen Kontrollmechanismen sollten Folgendes umfassen:

• Risikobasierte Onboarding-Workflows Die Prüfungen sollen auf Basis des geografischen Standorts, der Geschäftstätigkeit, des Transaktionsprofils und anderer Kontextfaktoren des Nutzers individuell angepasst werden, anstatt einen Einheitsansatz zu verfolgen.
• Kontinuierliche Transaktionsüberwachung um Risikomuster aufzudecken, die während des Onboardings möglicherweise nicht erkennbar sind, damit proaktive Maßnahmen ergriffen werden können.
• Negative Medienprüfungen um PEP-Listen zu ergänzen, die möglicherweise nicht immer alle neu auftretenden Risiken und Indikatoren für potenzielles Fehlverhalten erfassen.
• KYC-Aktualisierungszyklen um aktuelle Kundenprofile zu pflegen und Änderungen in Berufsbezeichnung, Zugehörigkeit oder geografischem Standort zu erkennen, die eine Änderung des PEP-Status auslösen könnten.
• Meldepflichten gegenüber den Aufsichtsbehörden bei Verdachtsfällen den zuständigen Behörden zu melden, um sicherzustellen, dass die Meldefristen eingehalten werden und gleichzeitig manuelle Fehler und Lücken in der Prüfung reduziert werden.

Die Unternehmen müssen außerdem sicherstellen, dass die Mitarbeiter darin geschult werden, Warnsignale zu erkennen, und dass die internen Kontrollmechanismen regelmäßig auf ihre Wirksamkeit überprüft werden.

Fazit

Der Umgang mit den Risiken politisch exponierter Personen erfordert heute mehr als nur die Erfüllung formaler Anforderungen. Angesichts sich wandelnder regulatorischer Vorgaben und neuer Risikofaktoren müssen Unternehmen durch die Integration proaktiver und intelligenter PEP-Screenings in ihre Kernprozesse einen Schritt voraus sein.

Ob im Finanzwesen, im Kryptobereich oder im E-Commerce: Unternehmen, die strenge Kontrollen implementieren, eine solide Daten-Governance gewährleisten und eine Compliance-Kultur fördern, sind künftig besser gerüstet, um Finanzkriminalität in ihren Geschäftsabläufen vorzubeugen. Dadurch erfüllen sie nicht nur regulatorische Verpflichtungen, sondern wahren auch ihre Integrität und bauen langfristiges Vertrauen bei Kunden und Partnern auf.