Der Gerichtshof der EU fällt ein Urteil gegen eine Bestimmung der Geldwäscherichtlinie 5.

Der Gerichtshof der EU hat ein Urteil gegen die Bestimmung der Geldwäscherichtlinie 5 gefällt und ist zu dem Schluss gekommen, dass der öffentliche Zugang zu Daten über wirtschaftliche Eigentümer das Recht auf Privatsphäre und den Schutz personenbezogener Daten verletzt.

Die Organisation wies darauf hin, dass die EU-Länder als Reaktion auf die durch die Pandora Papers, die Panama Papers und ähnliche Finanzdatenlecks aufgedeckten Finanzvergehen Anti-Geheimhaltungsvorschriften erlassen hätten. 

"Indem sie Unternehmen und Offshore-Gesellschaften verpflichten, ihre wahren Eigentümer offenzulegen, sollen Gesetze zur Offenlegung wirtschaftlicher Eigentümer verhindern, dass sich deren Eigentümer der Rechtsstaatlichkeit entziehen. Dies kann bedeuten, dass Milliardäre an der Steuerhinterziehung gehindert und sanktionierte Oligarchen, das organisierte Verbrechen und Menschenhändler an der Geldwäsche und der Finanzierung illegaler Aktivitäten gehindert werden.“ sagte die in London ansässige Interessenvertretung Tax Justice Network.

Aus Gründen des Datenschutzes hat das Gericht gerade , erklärt die rechtlichen Verpflichtungen, die für Unternehmen, Trusts und juristische Personen zur Offenlegung der Identität ihrer wirtschaftlich Berechtigten ungültig sind, selbst wenn diese absichtlich verschleiern, dass sie entweder von schwachen Vorschriften profitieren oder Briefkastenfirmen benutzen. 

„Der Gerichtshof, in seiner Funktion als Große Kammer, stellt fest, dass die Bestimmung der (5.) Geldwäscherichtlinie, wonach die Mitgliedstaaten sicherstellen müssen, dass die Informationen über die wirtschaftlichen Eigentümer von in ihrem Hoheitsgebiet gegründeten Unternehmen und anderen juristischen Personen in jedem Fall für jedes Mitglied der Öffentlichkeit zugänglich sind, im Lichte der Charta der Grundrechte der Europäischen Union ungültig ist.“ Das Urteil besagt.

Der Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass der öffentliche Zugang zu Daten über wirtschaftliche Eigentümer die in der Charta der Europäischen Union verankerten Rechte auf Schutz personenbezogener Daten und Privatsphäre verletzt. 

„Darüber hinaus werden die potenziellen Folgen für die betroffenen Personen aus einem möglichen Missbrauch ihrer personenbezogenen Daten dadurch verschärft, dass diese Daten, sobald sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, nicht nur frei eingesehen, sondern auch gespeichert und verbreitet werden können.“ das Gericht warnte.

Das Tax Justice Network wies darauf hin, dass das Urteil während der Beratungen der EU über die Verbesserung der Maßnahmen zur Verhinderung des Zuflusses von unrechtmäßig erworbenem Geld aus Russland in die EU ergangen sei.

Maíra Martini, Expertin für korrupte Geldströme bei Transparency International, sagte, dass „Wir haben immer wieder gesehen, von Tschechien und Dänemark bis Turkmenistan, wie der öffentliche Zugang zu Registern dazu beiträgt, dubiose Geschäfte aufzudecken. In einer Zeit, in der die Notwendigkeit, Schwarzgeld aufzuspüren, so offensichtlich ist, wirft uns die Gerichtsentscheidung um Jahre zurück.“

Roland Papp, leitender Referent für politische Angelegenheiten bei Transparency International EU, ist der Ansicht, dass „Die europäischen Gesetzgeber und Exekutivorgane sollten der Entscheidung des Gerichtshofs nun entgegenwirken, indem sie den Zugang in der geltenden 6. EU-Geldwäscherichtlinie gewährleisten, die auch präzise Bestimmungen enthalten sollte, welche den öffentlichen Zugang mit den Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Sicherheit in Einklang bringen.“

Das Tax Justice Network forderte die EU-Regierung gleichzeitig dringend auf, dies nicht zu tun. „eine Rückkehr in die finsteren Zeiten des schmutzigen Geldes zu akzeptieren und eine umfassende öffentliche Anhörung zu dieser Entscheidung zu eröffnen.“

Die Organisation kam zu dem Schluss, dass „Da der EU in Sachen Transparenz der wirtschaftlichen Eigentümer öffentlicher Gebäude nun die Hände gebunden sind, werden die Länder zunehmend auf die UN blicken, um diese Aufgabe zu übernehmen.“

Vorgeschlagener gelesen: Die EU plant die Einführung einer sechsten „Geldwäschebehörde“ zur Überwachung von Kryptowährungen.