L'amende infligée à Deutsche Bank dans l'affaire Epstein : une leçon pour les institutions financières

Les clients à haut risque représentent une menace sérieuse pour les banques. Ces dernières années, de nombreux cas de blanchiment d'argent ont été constatés à l'échelle mondiale, entraînant de lourdes amendes. Par conséquent, les réglementations KYC et AML se durcissent partout dans le monde. Avoir des criminels parmi ses clients peut coûter très cher. 

Un incident de ce genre s'est produit le mois dernier lorsque la Deutsche Bank a été condamnée à une amende pour ses relations financières avec un délinquant sexuel notoire, Jeffrey Epstein, et son implication dans deux banques ayant mauvaise réputation en raison de scandales de blanchiment d'argent à grande échelle. 

Deutsche Bank condamnée à une amende de 150 millions de dollars

En juillet 2020, le Département des services financiers de l'État de New York (DFS) Le DFS a infligé une sanction financière à la Deutsche Bank pour son incapacité à identifier et à atténuer les risques de criminalité financière liés à Epstein. De plus, il a sanctionné la banque pour ses relations avec des clients étrangers, notamment la Danske Bank et la Federal Bank of the Middle East (FBME). Il convient de rappeler que la Danske Bank était impliquée dans le plus grand scandale de blanchiment d'argent au monde et que le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) l'a sanctionnée pour cela. 

En raison de son implication dans l'un des plus importants scandales de blanchiment d'argent de l'histoire, Danske Bank a reçu le prix de l'acteur corrompu de l'année 2018 décerné par l'OCCRP. Malgré son étiquette de client à haut risque et le niveau de risque maximal attribué par Deutsche Bank, des transactions suspectes se chiffrant en milliards de dollars ont transité par sa succursale new-yorkaise, entraînant une violation massive des règles de conformité.

Concernant les relations de la banque avec Epstein, Linda A. Lacewell, surintendante des services financiers, a tenu la Deutsche Bank pour responsable, déclarant que la banque avait « a inexcusablement manqué à son devoir de détecter ou d’empêcher des transactions suspectes se chiffrant en millions de dollars » malgré la connaissance des antécédents criminels d'Epstein. 

Alors, qu’est-ce qui n’a pas fonctionné exactement ?

Le rapport détaillé de DFS a mis en lumière comment la Deutsche Bank a maintenu sa relation avec Epstein malgré sa connaissance des antécédents criminels de ce dernier. 

Intégration des clients et transactions suspectes

Deutsche Bank a intégré Epstein et ses entités liées à sa clientèle en août 2013, et cette relation s'est poursuivie jusqu'en décembre 2018. Elle a pris fin en raison de la couverture médiatique négative des activités criminelles d'Epstein. Le gestionnaire de la relation client – ​​qui avait auparavant supervisé les comptes d'Epstein dans un autre établissement – ​​a suggéré à la direction que des transactions financières avec Epstein pourraient être profitables à l'institution.

Pour se conformer aux réglementations KYC et AML, la Deutsche Bank a mené des enquêtes. due diligence Avant son embauche, la condamnation pénale d'Epstein avait été enregistrée. Cependant, le Comité de gestion des risques de réputation (CGR) d'une banque américaine n'a relevé aucun risque potentiel pour la réputation lié à cette relation avec Epstein. 

Au final, la banque détenait plus de 40 comptes liés à Epstein. La plus grave erreur a été d'approuver l'ouverture de compte initiale par le responsable de la conformité sur la base d'un courriel envoyé par un cadre supérieur. Par conséquent, il a omis de consulter ses supérieurs hiérarchiques avant de donner son accord.

En raison de ses liens avec des personnalités politiques de haut rang, Espetian était considéré comme un « client à haut risque » et une « personne politiquement exposée (PPE) honoraire ». Par conséquent, ses comptes ont fait l'objet d'une vigilance accrue et d'un suivi des transactions. Cependant, aucune surveillance de ce type n'a été mise en œuvre. De 2013 à 2017, l'avocat d'Epstein a retiré 800 000 dollars en espèces. Bien que la Deutsche Bank ait respecté ses obligations légales en soumettant les rapports de retrait, les autorités ont facilement accepté l'explication selon laquelle ces retraits étaient destinés à des voyages, des pourboires et des dépenses courantes.

Ignorer les « signaux d'alarme »

En avril 2016, le nouveau gestionnaire des relations a examiné les comptes d'Epstein. Bien qu'il fût au courant de l'approbation de la relation d'Epstein par le RRC, il ignorait les trois conditions posées par le RRC en janvier 2015 pour le maintien de cette relation. Un manque de communication flagrant s'est installé : le comité chargé des relations d'Epstein n'a reçu aucune instruction concernant les conditions du RRC, et les comptes ont continué de fonctionner comme auparavant, malgré de multiples signaux d'alarme.

Leçons pour les autres institutions financières

Suite à un article de presse révélant les activités criminelles d'Epstein, la Deutsche Bank a mis fin à sa relation avec ce dernier. Cette affaire devrait inciter d'autres institutions à revoir leurs stratégies de connaissance du client (KYC) et de vigilance, ainsi que le suivi de leurs clients à haut risque. 

Vérifications KYC appropriées et diligence raisonnable

Chaque institution financière est tenue de se conformer à KYC réglementations et intègrent Contrôles KYC Dans le cadre de leur processus d'intégration, ces vérifications doivent être effectuées efficacement tout en s'assurant que le client est bien celui qu'il prétend être. De plus, une vérification préalable de la clientèle doit être réalisée avant l'intégration afin d'évaluer le risque. Lorsqu'un établissement décide d'intégrer un client à haut risque, il doit mener une enquête approfondie. Due Diligence renforcée (EDD) Cela devient obligatoire. Le non-respect de cette obligation peut entraîner des poursuites judiciaires.

Dépistage et surveillance des transactions en matière de LBC/FT

Les personnes ayant des liens avec des groupes criminels et des politiciens sont appelées «PPE à haut risquequi nécessitent dépistage continu de la LMA. Même GAFI exige des institutions financières qu'elles intègrent des contrôles LCB-FT appropriés pour les PPE afin de prévenir le blanchiment d'argent et de détecter tout abus.

En dehors de AML Le contrôle et la surveillance des transactions sont essentiels pour identifier les flux de trésorerie suspects. Connaissez votre transaction (KYT) Cette solution constitue un modèle exemplaire pour faciliter l'analyse des transactions par les institutions financières. Elle surveille les transactions afin de détecter les activités frauduleuses telles que le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Dans le cas de la Deutsche Bank, il n'existait pas de procédure adéquate pour surveiller les paiements et, même en cas d'alerte, la banque n'a pas réagi de manière appropriée.