De Epstein-boete van Deutsche Bank – een les voor financiële instellingen

Klanten met een hoog risico vormen een ernstige bedreiging voor banken. De afgelopen jaren zijn er wereldwijd aanzienlijk veel gevallen van witwassen aan het licht gekomen, met hoge boetes tot gevolg. Daarom worden de KYC- en AML-regelgeving wereldwijd steeds strenger. En het hebben van criminelen als klant kan je een fortuin kosten. 

Een dergelijk incident vond vorige maand plaats toen Deutsche Bank een boete kreeg opgelegd voor financiële transacties met de beruchte zedendelinquent Jeffery Epstein en betrokkenheid bij twee banken die een slechte reputatie hebben vanwege grootschalige witwasschandalen. 

Deutsche Bank krijgt een boete van 150 miljoen dollar.

In juli 2020, de Ministerie van Financiële Diensten van New York (DFS) Deutsche Bank kreeg een geldboete opgelegd omdat de bank de risico's op financiële criminaliteit die Epstein met zich meebracht niet had geïdentificeerd en beperkt. Bovendien werd de bank door de DFS bestraft voor haar relatie met buitenlandse banken, zoals Danske Bank en de Federal Bank of the Middle East (FBME). En laten we niet vergeten dat Danske Bank betrokken was bij het grootste witwasschandaal ter wereld, waarvoor de Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) de bank al eerder bestrafte. 

Vanwege de betrokkenheid van Danske Bank bij een van de grootste witwasschandalen uit de geschiedenis, ontving de bank in 2018 de OCCRP-prijs voor 'Corrupte Actor van het Jaar'. Zelfs nadat Danske Bank door Deutsche Bank als een zeer risicovolle klant met de hoogst mogelijke risicoclassificatie was aangemerkt, vonden er via het filiaal in New York verdachte transacties ter waarde van miljarden dollars plaats, wat leidde tot een omvangrijke schending van de regelgeving.

Wat betreft de relatie van de bank met Epstein, stelde Linda A. Lacewell, hoofd van de financiële dienstverlening, Deutsche Bank verantwoordelijk en verklaarde dat de bank “op onvergeeflijke wijze heeft nagelaten miljoenen dollars aan verdachte transacties te detecteren of te voorkomen” ondanks dat ze Epsteins criminele verleden kenden. 

Wat ging er nu precies mis?

Het gedetailleerde rapport van DFS benadrukte hoe Deutsche Bank de relatie met Epstein voortzette, ondanks dat ze op de hoogte waren van zijn criminele verleden. 

Relatieopbouw en verdachte transacties

Deutsche Bank nam Epstein en zijn aanverwante entiteiten in augustus 2013 als klant aan en deze relatie duurde tot december 2018. De samenwerking werd beëindigd vanwege negatieve berichtgeving in de media over Epsteins criminele activiteiten. De relatiemanager – die eerder Epsteins rekeningen bij een andere instelling had beheerd – suggereerde aan het hoger management dat financiële transacties met Epstein winstgevend zouden kunnen zijn voor de bank.

Om te voldoen aan de KYC- en AML-regelgeving heeft Deutsche Bank de volgende stappen ondernomen: due diligence ' Voordat Epstein in dienst trad, werd zijn strafblad geregistreerd. Het Reputational Risk Committee (RRC) van een bank in de VS zag echter geen mogelijk reputatierisico in verband met deze relatie met Epstein. 

Uiteindelijk beheerde de bank meer dan 40 rekeningen die aan Epstein waren gelinkt. De grootste fout was de goedkeuring van de initiële onboarding door de compliance officer, gebaseerd op een e-mail van een senior manager. Hij had de zaak dus niet met zijn senior collega's besproken voordat hij de goedkeuring gaf.

Vanwege zijn connecties met hoge politici werd Epstein beschouwd als een 'risicocliënt' en 'ere-PEP'. Daarom werden zijn rekeningen onderworpen aan verscherpt due diligence-onderzoek en transactiemonitoring. Dergelijke surveillance vond echter niet plaats. Tussen 2013 en 2017 nam de advocaat van Epstein $800,000 contant op. Hoewel Deutsche Bank wel aan haar wettelijke verplichtingen voldeed door de kasrapporten in te dienen, en de autoriteiten de verklaring dat de opnames bestemd waren voor reizen, fooien en huishoudelijke uitgaven zonder meer accepteerden.

Het negeren van waarschuwingssignalen

In april 2016 beoordeelde de nieuwe relatiemanager de rekeningen van Epstein. Hoewel hij op de hoogte was van de goedkeuring van de relatie met Epstein door de RRC, was hij niet bekend met de drie voorwaarden die de RRC in januari 2015 had gesteld voor het voortzetten van de relatie. Er ontstond een communicatiekloof, omdat de relatiecommissie van Epstein geen instructies had ontvangen over de voorwaarden van de RRC. De rekeningen bleven daardoor op dezelfde manier functioneren als voorheen, ondanks meerdere waarschuwingssignalen.

Lessen voor andere financiële instellingen

Naar aanleiding van een mediabericht over Epsteins criminele activiteiten beëindigde Deutsche Bank de relatie met Epstein. Deze zaak dient als les voor andere instellingen om hun KYC- en due diligence-strategieën en de monitoring van risicovolle klanten te herzien. 

Degelijke KYC-controles en due diligence

Elke financiële instelling is verplicht te voldoen aan KYC regelgeving en opnemen KYC controleert tijdens hun onboardingproces. Deze controles moeten efficiënt worden uitgevoerd, waarbij wordt gewaarborgd dat de klant is wie hij beweert te zijn. Bovendien moet er voorafgaand aan de onboarding een klantonderzoek worden uitgevoerd om het risico in te schatten. Wanneer een instelling besluit een klant met een hoog risico te accepteren, moet er een grondig onderzoek worden uitgevoerd. Verbeterde due diligence (EDD) wordt verplicht. Het niet naleven hiervan kan leiden tot juridische stappen.

AML-screening en transactiemonitoring

Mensen die banden hebben met criminele groeperingen en politici worden 'PEP's met een hoog risico' die vereisen voortdurende AML-screening. Zelfs FATF Financiële instellingen zijn verplicht om adequate AML-controles voor PEP's in te voeren om witwassen te voorkomen en misbruik op te sporen.

Losstaand van AML Screening en transactiemonitoring zijn essentieel voor het identificeren van verdachte geldstromen. Ken uw transactie (KYT) De oplossing is een voorbeeldig model om financiële instellingen te helpen bij de analyse van transacties. Het systeem monitort transacties om frauduleuze activiteiten zoals witwassen en terrorismefinanciering op te sporen. Bij Deutsche Bank ontbrak een adequaat proces voor het monitoren van betalingen, en zelfs bij een waarschuwing werd er onvoldoende actie ondernomen.