FMA pozywa Tiger Brokers za naruszenie przepisów AML/CTF

Urząd ds. Rynków Finansowych (FMA) wszczął postępowanie sądowe przeciwko Tiger Brokers w związku z domniemanym naruszeniem ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) z 2009 r.

W sprawie FMA przedstawiono cztery przyczyny pozwu przeciwko Tiger Brokers: brak należytej staranności wobec klienta; brak rozwiązania umowy z istniejącą firmą, która nie jest w stanie tego zrobić należytej staranności wobec klienta; niezgłoszenie podejrzanej działalności; oraz nieprzestrzeganie obowiązku prowadzenia dokumentacji zgodnie z kryteriami określonymi w ustawie.

Sprawa zostanie skierowana do rozpatrzenia w Sądzie Najwyższym, gdzie strony wspólnie wystąpią z wnioskiem o nakazanie Tiger Brokers zapłaty kary w porządku 900 000 dolarów. Sąd zadecyduje o wysokości grzywny pieniężnej.

Postępowanie wszczęto po tym, jak w marcu 2020 r. FMA ostrzegło Tiger Brokers, że nie wdrożyło wystarczających zabezpieczeń w zakresie AML/CFT.

Po ostrzeżeniu, FMA wszczęła dochodzenie w sprawie przestrzegania Ustawy przez Tiger Brokers, pozyskując próbkę akt klientów i innej dokumentacji związanej z prowadzeniem dokumentacji. FMA doszła do wniosku, że stopień nieprzestrzegania przepisów przez Tiger Brokers uzasadnia podjęcie zdecydowanych działań egzekucyjnych, w tym wszczęcie postępowania w sprawie cywilnych kar pieniężnych.

FMA uważa, że ​​naruszenia dokumentacji Tiger Brokers są poważne i powszechne, ponieważ wykraczają poza niewielką próbkę akt klientów. FMA twierdzi, że dane Tiger Brokers były trudne do pozyskania i przetłumaczenia na język angielski.

Margot Gatland, szefowa ds. egzekwowania przepisów w FMA, powiedziała: „System przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu stanowi ważny filar utrzymania integralności nowozelandzkich rynków finansowych, dlatego traktujemy przypadki nieprzestrzegania przepisów poważnie. W naszej sprawie zarzucamy Tiger Brokers, że nie przeprowadził odpowiedniej weryfikacji klientów, nie zareagował na działania, które powinny budzić obawy, ani nie prowadził dokumentacji w sposób wymagany przez Ustawę. Wszystkie te obowiązki są podstawowymi obowiązkami podmiotu raportującego w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu”.

FMA ma trudności z zapewnieniem zgodności i zagwarantowaniem skuteczności systemu, jeżeli dokumentacja nie jest prowadzona zgodnie z wymogami AML/CTF Akt. „Nowozelandzkie jednostki raportujące AML/CFT nie mogą zlecać obowiązków zapewnienia zgodności stronom trzecim ani polegać na spółkach macierzystych za granicą bez upewnienia się, że wypełniają one obowiązki zapewnienia zgodności na mocy prawa nowozelandzkiego” powiedział Gatland.

Szef egzekwowania prawa FMA oświadczył: „Ta sprawa pokazuje, że FMA może szybko reagować na niewłaściwe postępowanie, podejmując interwencję, np. wydając formalne ostrzeżenie, ale może to nie być koniec sprawy i możemy przyspieszyć reakcję, jeśli uznamy to za stosowne w danych okolicznościach”.

Sugerowane lektury: 

FMA daje czerwone światło Pencarrow Private Equity za naruszenia przepisów AML/CTF

Gujana dołącza do siostrzanych krajów karaibskich w walce z praniem pieniędzy

W Nowej Zelandii gwałtownie wzrosła liczba przypadków kradzieży tożsamości online