Verificação online de documentos para integração remota de clientes

Sua equipe de conformidade aprova um fluxo de verificação que passa em todos os testes internos. Duas semanas após o lançamento, a fila de suporte fica lotada: uma candidata de 68 anos não consegue que a foto de sua carteira de motorista seja aceita, um engenheiro de software em Lagos está travado porque o sistema não lê seu documento de identidade nacional em árabe, e seu painel de conversão mostra que 42% dos novos candidatos desistem em algum ponto entre “enviar documento de identidade” e “tirar uma selfie”.

Esta é a realidade de Verificação online de documentos em larga escala. A tecnologia funciona em laboratório, mas depois enfrenta a complexidade de usuários reais, dispositivos reais e documentos de identidade reais de mais de 240 países. As falhas aparecem na sua taxa de aprovação, na fila de suporte e na sua auditoria de conformidade.

Este artigo é destinado a equipes de compliance e de produto que desenvolvem fluxos de integração remota que precisam funcionar em diferentes países, dispositivos e perfis demográficos. Abordaremos os problemas que podem ocorrer durante a verificação de documentos para integração remota, o que os órgãos reguladores realmente exigem e como evitar que seu funil de verificação perca clientes que você já pagou para adquirir.

O que a verificação de documentos online realmente faz

A verificação online de documentos é o processo automatizado de confirmar se um documento de identificação (passaporte, carteira de habilitação, RG, autorização de residência) é genuíno, não foi adulterado e pertence à pessoa que o apresenta. Um sistema de nível de produção realiza três tarefas simultaneamente: autentica o próprio documento por meio de verificações de holograma, validação MRZ e leitura de chip, quando disponível; extrai dados estruturados via OCR; e compara esses dados e a foto com uma selfie ao vivo usando biometria e reconhecimento facial. verificações de vivacidade.

O que diferencia uma implementação funcional de uma demonstração é a forma como ela lida com casos extremos: um documento de identidade turco amassado em condições de pouca luz, uma carteira de habilitação japonesa vista de lado, um passaporte nigeriano com o reflexo de uma lâmpada no teto. É aí que a maioria dos sistemas falha.

Desafios transfronteiriços: aceitação de documentos em língua não nativa

Se você cadastrar usuários fora do seu mercado doméstico, seu sistema de verificação de documentos terá que ler alfabetos para os quais não foi projetado. O alfabeto latino, por si só, abrange cerca de 40% dos documentos de identidade do mundo. O restante está em árabe, cirílico, chinês, japonês, coreano, tailandês, devanágari, hebraico, grego e, dentro de cada um desses, variantes regionais que parecem semelhantes, mas falham se tratadas como intercambiáveis.

Três coisas geralmente falham. Primeiro, os mecanismos de OCR treinados principalmente em dados em inglês interpretam incorretamente os caracteres em documentos de identidade em árabe ou mandarim, o que corrompe o nome e a data de nascimento extraídos. Segundo, a análise da MRZ em passaportes é padronizada (ICAO 9303), mas o corpo do documento não é. Portanto, se o seu sistema depende da correspondência entre os campos do corpo do documento e os campos da MRZ, ele falhará em passaportes legítimos que usam alfabetos não latinos no corpo do documento. Terceiro, muitos documentos de mercados emergentes usam formatos de data locais (calendários Saka, Hijri e budista) que violam as regras de validação baseadas no calendário gregoriano.

O mecanismo da Shufti suporta aproximadamente 100 idiomas de OCR e mais de 10,000 tipos de documentos em mais de 240 países, com transliteração nativa para que um nome em árabe em um passaporte seja mapeado corretamente para o nome em alfabeto latino em seu CRM. Se você estiver desenvolvendo um processo de integração internacional, eIDAS2.0 Em qualquer regime alinhado com a GAFI (Grupo de Ação Financeira Internacional), a cobertura de scripts é o requisito básico, não um diferencial.

Acessibilidade: usuários idosos e câmeras de dispositivos de baixa qualidade.

A acessibilidade é o ponto em que um fluxo de verificação que parecia ótimo no controle de qualidade se transforma em um pesadelo para o suporte. Três grupos são os mais afetados: usuários idosos com mãos trêmulas e celulares antigos, usuários em regiões com baixa largura de banda e usuários com deficiência visual ou motora.

Os problemas são previsíveis quando se começa a procurá-los. Usuários mais antigos seguram o documento muito perto, fazendo com que as bordas sejam cortadas e o sistema rejeite a imagem por "captura incompleta". Câmeras de Android de baixo custo produzem imagens com menos de 1 megapixel e com alta compressão JPEG, o que prejudica a qualidade da imagem. OCR Precisão. A orientação antirreflexo na tela ("mova o documento para remover o reflexo") pressupõe que os usuários consigam ver e interpretar o feedback em tempo real, o que exclui pessoas com baixa visão ou dificuldades de leitura.

Correções que realmente fazem a diferença: permitir que os usuários refaçam o processo sem reiniciar o fluxo, aceitar imagens com resolução de até 300 DPI em vez de rejeitar qualquer imagem com resolução inferior a HD, oferecer um guia em áudio juntamente com instruções visuais e atender ao requisito mínimo de qualidade AA das WCAG 2.2, em vez de um limite máximo. Se o seu sistema permitir o upload de documentos da galeria, e não apenas a captura ao vivo, seus usuários mais velhos concluirão o fluxo com uma taxa de 20 a 30 pontos percentuais maior.

Análise de abandono: onde os funis de verificação remota apresentam vazamentos

A maioria das equipes analisa a conversão geral e não percebe as falhas. É preciso dividir o funil em etapas distintas e medir o abandono em cada uma delas.

Um funil típico de integração remota se parece com isto: o candidato chega à tela de upload do documento de identidade, captura a frente do documento, captura o verso, tira uma selfie, passa pela verificação de presença e, em seguida, chega à revisão final. Os vazamentos tendem a se concentrar em três pontos.

Sabe-se que a captura frontal é a maior fonte de vazamento de dados. Causas comuns: detecção de bordas muito rigorosa, ausência de instruções para novas tentativas e mensagens de erro pouco claras ("imagem desfocada" sem indicação do que fazer em seguida).

A captura pela parte traseira também apresenta queda, geralmente porque os usuários presumem que o fluxo termina após a parte frontal e fecham a janela. A solução é uma barra de progresso persistente e uma pré-visualização de uma linha do que vem a seguir.

A verificação de vivacidade perde cerca de 10 a 15% dos usuários, devido a eles acharem que a etapa da selfie é opcional, instruções confusas (movimentos ativos da cabeça versus vivacidade passiva) ou intervalos de tempo muito curtos para telefones mais antigos. Esses números refletem um padrão geral do setor que os profissionais da área costumam observar e discutir.

As correções de maior impacto não são técnicas, mas sim de experiência do usuário (UX). Informe ao usuário logo de início que o processo leva 60 segundos e requer sua identificação. Exiba uma barra de progresso. Salve o trabalho realizado em caso de nova tentativa. Permita que o usuário recorra a um processo com auxílio humano, como... VídeoIdent Para usuários que falham duas vezes. Equipes que instrumentam seu funil com esse nível de detalhamento normalmente recuperam de 10 a 15 pontos percentuais de conversão em um trimestre.

O que torna a verificação online legalmente válida?

Os reguladores não certificam fornecedores específicos. Eles definem o que um processo em conformidade deve fazer. De acordo com as Diretrizes de Identidade Digital da GAFI e a regra do Programa de Identificação do Cliente da FinCEN dos EUA, um fluxo de verificação remota é legalmente válido quando (1) identifica o cliente de forma confiável usando um documento emitido pelo governo ou um equivalente confiável, (2) inclui controles anti-personificação, como detecção de vivacidade, (3) produz uma trilha de auditoria inviolável e (4) aplica monitoramento contínuo após a integração.

Na UE, o eIDAS 2.0 adiciona a Carteira de Identidade Digital Europeia como um canal de verificação reconhecido. No Reino Unido, o DIATF (Digital Identity and Attributes Trust Framework) certifica os provedores. Nos EUA, o NIST SP 800-63-3 define os níveis de garantia de identidade.

O nível técnico exigido do seu fornecedor é: iBeta Nível 1 e Nível 2 e Certificação iBeta nível 3 para vivacidadeA ISO 27001 para segurança da informação e testes de viés documentados em relação à idade e tom de pele são essenciais. Sem esses elementos, sua defesa em auditorias fica comprometida.

Como a Shufti resolve desafios do mundo real como uma plataforma de verificação remota de documentos

Se o seu funil de integração remota estiver apresentando falhas, o primeiro passo é identificar as causas da desistência. O segundo é adequar suas ferramentas à sua base de usuários real: aqueles que têm dificuldades com uma câmera de 720p e um documento de identidade com caracteres árabes, e não apenas aqueles que usam iPhones e possuem passaporte britânico. Veja como a Verificação de Documentos da Shufti lida com esses casos. Em mais de 240 países e mais de 10,000 tipos de documentos.