FIAU multa empresa de iGaming em aproximadamente € 236,789 por lavagem de dinheiro

A Unidade de Análise de Inteligência Financeira ordenou que uma operadora de jogos remotos sediada em Malta pague € 236,789 para sanar diversas deficiências em matéria de combate à lavagem de dinheiro, descobertas durante sua auditoria de conformidade.

Em abril de 2018, a Glitnor Services Limited foi estabelecida em Malta, sendo posteriormente analisada pela Unidade de Análise de Inteligência Financeira (FIAU).FIAU) por 10 violações das normas de combate à lavagem de dinheiro e multada em € 236,789. Embora a empresa tivesse implementado 'alertas' Para monitorar as transações de seus jogadores, elas não foram consideradas suficientes para impedir lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo. A FIAU encontrou diversas atividades irregulares e alterações em jogos Padrões observados por sete jogadores, mas que não foram relatados.

O relatório dizia, “Após um mês e meio de se cadastrar como cliente da empresa, um jogador depositou mais de € 3,000 em 38 transações, com valores entre € 25 e € 100, ao longo de 9 dias. Os maiores depósitos ocorreram em dois dias consecutivos, com o jogador depositando € 800 diariamente. Esses dois dias deveriam ter alertado a empresa sobre um aumento tão repentino, especialmente considerando que o jogador era um cliente relativamente novo e a empresa não tinha conhecimento de sua renda. Apesar disso, a atividade do jogador passou despercebida por mais 6 meses; até então, o jogador já havia depositado um total de € 35,000 e sacado um total de € 25,000, perdendo, portanto, aproximadamente € 10,000 em menos de 8 meses. Até o dia da análise, não foram encontradas evidências de que verificações de monitoramento contínuo estivessem sendo realizadas com esse jogador. Além disso, a empresa ainda não tinha, no mínimo, uma compreensão das fontes de renda desse cliente.”

A empresa não realizou nenhuma verificação nem investigou a origem da riqueza ou dos fundos do jogador. Em outro caso, um jogador depositou um total de € 61,942 e perdeu € 12,040 ao longo de 13 meses.

Em um relatório da FIAU, a empresa informou que os níveis de gastos passaram a corresponder aos perfis de risco dos clientes após o aumento dos limites de monitoramento de transações. Durante a revisão, a equipe também identificou diversos casos em que houve melhorias. due diligence Deveria ter sido feito com os clientes, mas não foi.

Não foi realizada qualquer diligência reforçada em relação a um jogador de 30 anos de uma jurisdição não pertencente à UE que depositou aproximadamente € 12,100 com cartões pré-pagos, nem foi realizada qualquer diligência reforçada em relação a um jogador que depositou aproximadamente € 8,450 ao longo de dois dias.

Além disso, a revisão constatou que mais de 80% de seus clientes não haviam sido verificados quanto à presença de Pessoas Politicamente Expostas (PEP).PPE), embora todos tivessem ultrapassado o limite de € 2,000, o que deveria ter motivado verificações adicionais.

A análise constatou que vários riscos não foram adequadamente abordados pela Avaliação de Riscos ao Cliente da empresa (CRAUma avaliação da origem da riqueza não considerou a localização geográfica do cliente, sua residência e os riscos associados à sua fonte de riqueza ou perfil econômico. Apesar disso, a empresa implementou um novo método de pontuação de CRAs que incorpora todos os riscos ao processo de avaliação. No entanto, a FIAU insistiu que... “significativamente inadequado” Os procedimentos durante a auditoria de conformidade não poderiam ser negligenciados.

A autoridade observou que diversas políticas e procedimentos estavam ausentes, incompletos ou imprecisos durante a inspeção. Não havia menção ou explicação nas políticas e procedimentos para determinar o perfil de negócios e risco de um cliente. Mesmo assim, a empresa também incluiu verificações que exigiam a análise de clientes corporativos – embora os serviços da empresa não sejam oferecidos a clientes corporativos e nenhuma empresa terceirizada seja subcontratada para fornecer esses serviços.

Após análise, a empresa não conseguiu obter a documentação de identificação e comprovante de residência dentro do prazo legal de 30 dias. Segundo a FIAU, o número de incidentes em que a empresa não seguiu seus procedimentos não representa uma problema sistêmico.

Diversos riscos associados aos produtos da empresa não foram adequadamente abordados na Avaliação de Riscos Empresariais da empresa (BOA), de acordo com a FIAU. As obrigações da empresa em relação a relatórios internos e treinamentos também eram deficientes.

De acordo com o raciocínio da FIAU para a penalidade, “O Comitê ficou particularmente preocupado com os problemas da empresa em relação à comprovação de que a atividade de jogos por ela oferecida estava de acordo com a capacidade financeira dos clientes. Além disso, em alguns momentos, a incapacidade da empresa de, pelo menos, cruzar os dados da atividade de jogo dos jogadores com informações básicas sobre o emprego, bem como a incapacidade de gerenciar os riscos elevados de certos clientes atendidos, também foram motivo de preocupação para o Comitê.”

Como parte de sua avaliação, a FIAU observou que a empresa cooperou bem e começou a trabalhar em alguns pontos de ação; no entanto, de forma geral, a FIAU não pôde deixar de observar que “Pelo menos até a revisão de conformidade, as falhas observadas confirmam que a Empresa não deu a devida atenção às suas obrigações de AML/CFT (Antilavagem de Dinheiro e Combate ao Financiamento do Terrorismo).”

Leituras Sugeridas:

A Polícia Real de Gibraltar apreendeu ativos no valor de £2 milhões, suspeitos de lavagem de dinheiro.

A inclusão da África do Sul na lista cinza da GAFI (Grupo de Ação Financeira contra a Lavagem de Dinheiro e o Financiamento do Terrorismo) causa repercussões imprevistas na implementação da legislação tributária.